Что еще снимает остроту безработицы — в целом, разумеется, «цифровой» безработицы, а не проблемы конкретных безработных? Известно, что, помимо пособий по безработице, ряд категорий трудящихся получает дополнительные вспомоществования в случае потери занятости. Речь идет прежде всего о членах влиятельных профсоюзов (таких, как автомобилестроителей, например), условия выплат которым оговариваются коллективными договорами. Это позволяет примерно 10—15% безработных компенсировать до 90—100 % утраченного заработка. Коллективная гарантия занятости, уровня зарплаты, коллективное противостояние вседозволенности работодателей — те завоевания американских трудящихся, которые были добыты в длительной, упорной, подчас кровавой борьбе. Отсюда то стремление, хорошо прослеженное Г. Маурером в последней главе его книги, всеми силами отстоять профсоюзные позиции, сохранить и упрочить организационные формы борьбы с предпринимательским произволом.
Очевидно, следует назвать и еще одну причину, отнюдь не способствующую росту социального протеста, однако весьма характерную с точки зрения внутриполитической ситуации в США, важную для понимания проблем, связанных с безработицей. В последние годы в США быстрыми темпами развивалась так называемая «подпольная экономика». Речь идет не только о преступных видах бизнеса (проституция, сутенерство, торговля наркотиками), но и о значительной занятости в легальных и вполне респектабельных областях, доходы от которой, не зафиксированные в налоговых декларациях и потому не учитываемые официальной статистикой, достигают, по данным Бюро внутренних доходов, 300—450 млрд. долл. (т. е. 10 %, а возможно, 14 % ВНП). По мнению ряда специалистов, «подпольная экономика» может существенно компенсировать доходы безработных и даже несколько завысить уровень официальной безработицы. Речь идет о так называемой «стимулируемой безработице», порождаемой стремлением определенной категории лиц получать пособие по безработице в дополнение к скрываемым доходам. Достаточно широкие возможности получения дополнительных заработков для некоторых категорий безработных (в частности, для подростков-негров) снижают степень социальной взрывоопасности этой проблемы в наши дни.
Используя подобного рода примеры, некоторые политические деятели США, особенно занимающие позиции правее центра, не говоря уже о тех. кто стоит правее правых, не устают твердить о преувеличенных масштабах бед, причиняемых безработицей, о необходимости сильнее урезать те статьи вспомоществования, которые еще сохранились в федеральных программах помощи безработным. Думается, явление «подпольной экономики» свидетельствует как раз об обратном — крайней недостаточности этой помощи, полном отсутствии сколько- нибудь ответственной и планомерной политики государства в области занятости, поддержания доходов лиц, лишившихся занятости. Сам размах «подпольной экономики» полнее всего говорит о числе нуждающихся, готовых в отсутствие работы и средств к существованию соглашаться на случайные заработки, на занятость в сомнительных заве-‘ дениях, на дополнительную работу ради поддержания доходов либо компенсации их из-за потери работы кем-то из членов семьи. Какое уж тут «преувеличение масштабов бед»…
Г. Маурер опубликовал свою книгу в 1979 г. В ее основу легли судьбы людей 70-х годов, ставших безработными в период кризиса 1973—1975 гг. и чуть позже, когда кризис сошел на нет. Потом было ухудшение ситуации в 1979—1980 гг., затем самый жестокий после Великой депрессии 30-х гг. кризис 1981 — 1982 гг.
В последнее время в печати, в официальной риторике США много говорится об экономическом подъеме, об успехах «рейганомики», о длительном процветании, залогом которого становится «реиндустриа- лизация» американской промышленности, структурная перестройка экономики. Приводятся цифры вновь созданных рабочих мест, данные о переподготовке рабочей силы, оценивается роль сферы услуг, мелкого бизнеса в «рассасывании» безработицы, подсчитывается, сколько тысяч рабочих рук могут занять новые, высокотехнологические отрасли промышленности.
Предпринимаются и вовсе экзотические меры по «сокращению» безработицы. Традиционно в США было принято считать 4 %-ный уровень безработицы порогом, за которым начинается «полная занятость». Однако уже в конце 70-х годов раздавались голоса о необходимости поднять этот «порог» до 4,9 % и даже 5,5—6 %. Именно этот уровень — учитывая изменившуюся структуру рынка, общий рост занятости, динамику «структурной» и «фрикционной» безработицы, ряд иных факторов — предполагалось считать соответствующим «полной занятости». «Цифровое» решение реальных проблем реальных людей…
Комментарии закрыты.